En mayo de 2025 tuvo lugar en Madrid la jornada sobre Planes de Emergencia de Presas, en el Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos.
Esta jornada fue inaugurada por Tomás A. Sancho, subdirector general adjunto de la Dirección General del Agua, Miguel Ángel Carrillo, presidente del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos) y Carlos Granell, presidente del SPANCOLD (Comité Nacional Español de Grandes Presas), y en ella participaron tanto responsables de Protección Civil de varias comunidades autónomas, técnicos de la Dirección General del Agua y representantes de distintos titulares de presas, tanto públicos como privados.
Implantación de Planes de Emergencia y gestión de las emergencias desde las CCAA
En la intervención de Miguel Ángel Jiménez, de la Delegación de Gobierno de Madrid, se hizo hincapié en las diferencias entre los Planes de Emergencia de Presas (PEP) y los Planes de Autoprotección de Presas (PAP), los distintos contenidos de cada uno de ellos y su relación. En este sentido, se destacó que los PAP están más relacionados con la propia infraestructura y las actividades que se realizan en ella y debe ser un técnico competente en autoprotección el responsable del documento, mientras que los PEP se refieren más a la población afectada aguas abajo por la zona inundable en caso de rotura. Concluyó su exposición con la mención del Real Decreto 524/2023, de 20 de junio, por el que se aprueba la Norma Básica de Protección Civil, como referencia normativa en esta materia.
José Luis Monleón, de la Agencia 112 de Protección Civil de Madrid, destacó el papel de la gestión de las emergencias en relación a las presas, comentando el caso de las inundaciones de marzo de 2025 en Madrid que dio lugar a la activación de varios Planes de Emergencia de Presas.
Protección civil Madrid
A continuación, José Luis de Ancos, también de la de la Agencia 112 de Protección Civil de Madrid, expuso el contenido del Plan Especial de Protección Civil ante el riesgo de inundaciones en la Comunidad de Madrid (INUNCAM) y su organización, destacando que en esta comunidad sólo tienen dos titulares, el Canal de Isabel II y la Confederación Hidrográfica del Tajo. También comentó alguna experiencia de implantación de Planes de Emergencia de presas del Canal de Isabel II.
José Antonio Grandas Arias, subdirector de Planificación y Protección Civil de la Xunta de Galicia habló de la situación administrativa de los Planes de Emergencia de Presa en esta comunidad autónoma, con 45 PEP aprobados (de 52 totales) y 40 PEP en los que ya se realizó la divulgación. Expuso varios simulacros realizados en Galicia y la herramienta XEOPORTAL de Protección Civil, y concluyó con el planteamiento de varios retos en materia de emergencias asociadas a las presas como la mayor diligencia en la aprobación y revisión de planes, el refuerzo de la cultura preventiva de municipios y la mejora en el aviso a la población.
Estructura organizativa
A continuación, Álvaro González Amorrich, de Protección Civil de Cataluña, describió la estructura organizativa de este ente y destacó la importancia de contar con una dirección de Protección Civil fuerte a raíz de eventos como la DANA que se produjo a finales del año 2024. Comentó que tienen 6 presas implantadas y, en relación a los avisos a la población, se habló de la posibilidad de activar las sirenas de las presas desde el CECAT en caso de imposibilidad del titular vía TETRA. Por último, presentó el Escenario 1 declarado en la presa de Rialb a raíz de unas filtraciones detectadas en la infraestructura.
Por último, para finalizar este bloque, María Dolores Jiménez Navarro, jefa del Servicio de Protección Civil de la Junta de Andalucía, expuso como ejemplo su participación en el comité de implantación de una presa de Portugal, destacando la importancia de la coordinación entre administraciones en materia de emergencias. También habló de la gestión de una emergencia en la presa de Monte Félix-Torial, donde se abrió una fisura en la infraestructura y se desalojaron 120 personas de una pedanía próxima.
Experiencias prácticas de los titulares de las presas
En primer lugar, Alejandro Gómez Zarza, de la Dirección General del Agua, expuso el caso de un simulacro de emergencia de rotura en la presa de Oroville, en California, en los Estados Unidos de América, en el que participó la Dirección General del Agua con un equipo enviado desde España, en el contexto de un acuerdo entre el MAGRAMA y el USACE, firmado en 2015.
En el simulacro se definieron los distintos escenarios y se procedió a su gestión por medio de los diferentes equipos. Como aspectos positivos, el ponente destacó la presencia de equipos y medios muy numerosos, con grupos de personal compartimentados por materias y presencia de observadores externos y evaluadores internos. Como aspectos negativos, se expuso que los objetivos estaban poco claros y que sería más realista realizarlo en la oficina o en teletrabajo y no en una sala externa, como fue el caso.
Situación administrativa
A continuación, José Ángel Calvo Faraldo, de Naturgy, habló de la situación administrativa de los Planes de Emergencia de Presas de su titularidad, con 20 planes aprobados y 16 implantados. Habló de que también disponen de Planes de Autoprotección que aplican a la totalidad del sistema (presa y central hidroeléctrica), estructurado en un plan director y anexos particularizados para cada instalación.
Por último, comentó su experiencia en los simulacros de emergencia de las presas de Os Peares y de Castrelo y concluyó la ponencia con una serie de reflexiones entre la que destacó que la verificación de las comunicaciones con los organismos implicados son difíciles cuando no tienen centros de control 24×7, los simulacros son esenciales para garantizar la adecuada respuesta de los equipos y la gestión documental de los Planes de Emergencia es compleja.
Judit Segarra, de Endesa, también habló de la situación administrativa de sus presas, con 86 presas de categoría A o B de las cuales 60 tiene los planes aprobados y 48 implantados. Destacó que el tiempo medio de implantación es bastante variable, teniendo como media unos tres años y habló de su experiencia en la implantación de los Planes de Emergencia de la presa de Mequinenza, Caspe y Los Moros. Por último, concluyó exponiendo que la implantación supone un alto coste para los titulares y algunos aspectos, como las dificultades de instalación de los sistemas de aviso a la población, y las diferencias entre las normativas estatales y autonómicas, dificultan el proceso de implantación.
Plan de emergencia aprobado
Posteriormente, César Mayoral Ranedo, de Iberdrola, expuso que tienen 42 presas de categoría A o B y, de ellas, 31 presas cuentan con el Plan de Emergencia aprobado y 29 presas con el plan implantado. Describió un ejemplo de implantación del PEP de la presa de La Muela y un simulacro interno de despacho, realizado en octubre de 2026, en el que se pasó de Escenario 0 a Escenario 2 y no hubo movilización de operarios. Por último, habló de la modelización de la rotura y puso ejemplos de casos concretos.
David Galán, del Canal de Isabel II, enumeró los simulacros de Planes de Emergencia de presas llevados a cabo desde el 2010 hasta la actualidad y expuso las lecciones aprendidas en dichos simulacros, como la verificación de las comunicaciones, la coordinación de los diferentes equipos y la comprobación de la redundancia, entre otros aspectos. Además, describió cómo estaban organizados los centros de trabajo en el Canal de Isabel II y, por último, hablo de los Planes de Autoprotección, de los que también realizan simulacros.
Por último, Carlos Barbero, de la Agencia Catalana del Agua, expuso cómo se lleva a cabo la tramitación de los Planes de Emergencia de Presas desde esta agencia y los pasos para la implantación de estos planes. Por último, habló de los fondos europeos asociados a esta materia y los beneficios que conlleva el procedimiento llevado a cabo desde la ACA, en el sentido de una mayor operatividad y simplificación administrativa y un menor coste.
Ingeniería de los Planes de Emergencia
En la primera exposición de este bloque, Patricia Trullas, del Canal de Isabel II, habló de la actualización del Plan de Emergencia de la presa de Manzanares El Real que databa del año 2003 y había que adaptarlo a las nuevas Normas Técnicas de Seguridad de presas.
Presentó la modelización bidimensional con IBER de la llanura de inundación con las nuevas afecciones y la verificación de que todas las afecciones, incluidas las nuevas, estaban dentro de la huella sonora de los sistemas de aviso a la población. Por último, expuso cómo se había llevado a cabo el resto de la tramitación.
Eduardo Bueno Alfaro, de AQUATEC, analizó las diferencias entre las modelizaciones hidráulicas 1D y 2D asociadas a los Planes de Emergencia de presas y expuso diferentes ejemplos reales concluyendo que, en algunos casos, la diferencia en los resultados no es muy relevante. Además, para el caso de las balsas, se describió cómo llevar a cabo la automatización en la generación de brechas en IBER poniendo como ejemplo un caso real.
Escenario Límite
A continuación, Alfredo Granados, de IMPROES-UPM, habló de la influencia del concepto de Escenario Límite, que introdujeron las nuevas Normas Técnicas de Seguridad y que sustituye al concepto de H2: Rotura con avenida, de la normativa anterior. También analiza la influencia de otros factores asociados a la rotura y concluye que en la mayoría de las presas el hidrograma entrante en el escenario límite tiene escasa influencia sobre la punta del caudal de rotura y además, esa influencia es menor que el tiempo de desarrollo y ancho de la brecha.
La última exposición de este bloque fue la de Cristina Agüera, de Ipresas, que explicó la estimación de las consecuencias sociales en la rotura de presas que se puede llevar a cabo mediante el software LifeSim, desarrollado por el USACE, mediante un ejemplo de aplicación. Concluye que gracias a este tipo de estimaciones podemos cuantificar la eficiencia de las inversiones en materia de seguridad de presas y, en relación a los Planes de Emergencia, destaca la importancia de conocer las áreas que se van a ver afectadas de antemano para que los sistemas de aviso a la población sean efectivos.
Por último, clausuraron la jornada David Galán, del Canal de Isabel II, y Javier Baztán, secretario general de SPANCOLD, que habló de las próximas Jornadas Españolas de Presas, que se celebrarán el 14 de mayo de 2026.
Autora: Olalla Mosquera Barreiro. Ingeniera de Caminos, Canales y Puertos. Máster en diseño, construcción y explotación de obras hidráulicas
